La mort en direct

Que fait la France?

C'est facile évidemment de se demander que fait la France dans le conflit interne birman. Il y a en effet des règles de droit international à respecter afin que la gouvernance mondiale ne soit pas administrée sous le coup des passions et de l'affect. Je vais non plus vous parler du pays des droits de 'Homme et invoquer je ne sais quel Humanisme (c'est dépassé paraît-il), je ne vous parlerai pas non plus du droit d'ingérence. Des centaines de femmes, d'hommes et d'enfants sont déjà morts, mais ça, j'hésite presque à l'écrire, de peur de faire trop cliché. Après tout, on est chaque soir abreuvé du nombre de morts au Proche-Orient, qu'on ne va pas encore s'embarrasser du sort de la Birmanie... Je ne jette l'opprobre sur personne, pas même sur le gouvernement ni même sur le Président mais il est vrai que j'aurais espérer un gros coup de gueule de la part de la France! On va me demander si Ségolène aurait fait mieux, ca je ne peux pas dire car elle n'est pas Présidente, or ce que je remarque c'est que c'est la seule dirigeante politique à avoir manifesté son soutient à la Birmanie et à Aung San Suu Kyi (voir photos de Faustine). Je ne récupère pas cette cause en disant cela, mais il faut le mentionner tout de même. A défaut de pouvoir agir directement, ayons au moins une pensée pour la Birmanie...

Vive l'utopie d'un monde meilleur...

GimMe More... Schein oder Sein!

 

Le regard hagard.  La silhouette ankylosée. Britney Spears, Star déchue américaine, personnifie à elle seule la fin de l'administration Bush. Revenons quelques années en arrière, au temps où Britney était  THE symbole de l'Amérique puritaine. Elle vantait en effet les vertus de la philosophie républicaine sur de grands shows télévisés où le monde politique s'associait déjà aux grandes puissances de l'argent et des médias. Bref, je ne vais pas vous dresser ici le tableau du puritanisme évangélique du clan Bush, mais sachez bien que personne n'est dupe, et qu'à l'heure où la France puise tout son nouvel habillage dans une administration américain finissante, nous pouvons dire sans nul doute que l'Administration Sarkozy est vouée inéluctablement au même déclin. A force  d'être seulement dans le paraître, dans les effets d'annonce, gageons que la fin n'en sera que pire encore, mais patience 2012 est encore loin, et la France durant ces 5 années a besoin d'une opposition vectrice de solutions soutenables.

Good Luck Britney!

L'impossible éthique politique du Président Sarkozy

«Cher Guy Môquet, je t’écris...»

Opinion d'Antoine Vitkine, écrivain et réalisateur de documentaires

Réaction à la lecture de la lettre de Guy Môquet dans un vestiaire du Stade de France avant le match de rugby

"Cher Guy Môquet, 

Je t’écris pour te demander pardon. Il y a quelques jours, on a lu la lettre que tu as envoyée à tes parents, il y a soixante-six ans, juste avant de mourir assassiné par les nazis auxquels, au risque de ta vie, tu avais décidé de résister, à 17 ans seulement. Ta lettre, on l’a lue dans les vestiaires d’un stade, aux joueurs d’une équipe française de rugby, avant un match très médiatisé qui les opposait à une autre équipe, l’Argentine.

Tu es surpris ? Quel rapport entre cette lettre, que tu as rédigée l’âme déchirée dans la crasse d’une geôle nazie, et le match d’ouverture d’une Coupe du monde de rugby ? S’agissait-il d’appeler les joueurs à se sacrifier pour leur patrie, comme toi tu étais supposé l’avoir fait, toi qui pourtant t’es moins sacrifié pour la patrie que pour la liberté et la dignité de tous les hommes ?

Le rugby, ce sport que l’on pratiquait à ton époque, s’est-il changé en un demi-siècle en lutte contre la barbarie ?

Non, bien sûr. La vraie raison, je vais te l’expliquer. Un président nouvellement élu, en quête de nouvelles références pour l’identité nationale, amateur de symboles forts plutôt que de la force du sens, s’est mis en tête de faire de ta lettre un symbole. Un symbole qu’il entend même faire lire dans les collèges et les lycées de France, et dont un entraîneur s’est saisi, pensant bien faire.

Je te le dis, bien qu’au fond ça n’ait aucune importance : les joueurs français ont perdu. Trop d’émotion, ont dit les commentateurs sportifs ( «On a chargé la barque émotionnelle jusqu’au trop-plein»), trop de pression, certains joueurs ont pleuré, lire la lettre fut une erreur. Une erreur. Si l’équipe avait gagné, aurait-on, au contraire, lu ta lettre avant chacun de ses matchs, comme un talisman, un gri-gri, une mascotte ? Et puis après, lors de chaque compétition d’importance ? Ta lettre, forte et triste, aurait-elle finie imprimée sur des maillots, le jour de la victoire, sur les Champs-Elysées, au milieu des cotillons, des fanions et des canettes de bière ? Heureusement, cher Guy Môquet, ils ont perdu. Trop d’émotion, a-t-on donc dit pour expliquer la défaite et pour souligner l’inà-propos de cette lecture. 

Que ta lettre soit émouvante importe peu, tu le sais bien, toi qui, à l’époque, te fichais bien d’écrire une lettre émouvante. Et pour nous, aujourd’hui, ta lettre devrait représenter autre chose que de l’émotion ; elle est un morceau d’Histoire, un témoignage de l’infamie nazie et de l’abnégation de ceux qui lui résistèrent. 

Or, cher Guy Môquet, ta lettre et ta mémoire sont devenues les instruments d’une compétition sportive, parce que quelques-uns ont voulu en faire un ingrédient d’un chauvinisme sportif nouveau, plaçant leurs drops bleu-blanc-rouge sous la protection de tes mânes. 

Par-delà ce match, ta lettre est devenue l’instrument de la communication d’un homme politique, qui a bien compris qu’elle est chargée d’émotions collectives et de valeurs fédératrices, un symbole de la lutte du bien contre le mal, d’une citoyenneté renouvelée et fière d’être française. Un symbole national de plus, après Jeanne d’Arc et le Soldat inconnu, mais avec un surcroît d’âme et d’émotion.Un peu d’émotion dans le moteur de l’identité nationale, voilà ce que représente ta lettre, aux yeux du Président, à une époque où l’émotion, en politique comme en toute chose, est portée aux nues.

«Je n’ai jamais pu lire ou écouter la lettre de Guy Môquet sans être profondément bouleversé», a déclaré ce président le 17 mai 2007, pour justifier sa première décision de nouvel élu, faire lire ta lettre dans les écoles, «bouleversé». Tout était dit. Au moins honorons-nous ta mémoire. Mais pour le faire vraiment, pour que cela ait du sens, il faudrait rappeler pourquoi tu es mort, enseigner l’Histoire plutôt que sacraliser ta lettre qui, à elle seule, ne dit pas grand-chose. Il faudrait enseigner une histoire plutôt que bâtir des piédestaux à des héros, à des martyrs, à des saints… 

Tu n’es pas un martyr, nous n’avons pas de martyr en République. Tu n’es pas un saint, ni le saint patron des rugbymen et des lycéens. Tu es l’un des dizaines de milliers de résistants qui ont donné leur vie en combattant. Une victime parmi des millions d’autres victimes du nazisme aussi, en Europe et en France. 

Au hasard : ton alter ego, Maurice Abadie, arrêté à 17 ans par la police française, gazé à Auschwitz par les nazis. Ou encore, Renée Alfandari, Henri Alixant et tant d’autres. 

Le plus grave, c’est que ce faisant, on raconte aux générations futures une Histoire tronquée, imaginaire, partielle. On galvaude ta lettre, ton exemple et toute la Résistance contre le IIIe Reich. On fait des nazis qui t’ont assassiné de vulgaires croque-mitaines tueurs d’adolescents. Bientôt, cher Guy Môquet, ta lettre sera le symbole de la lutte contre le Mal, en tout temps et en tout lieu. Et les lycéens, saisis d’effroi et d’émotion quand on leur lira ce symbole national que sera devenue ta lettre, oublieux d’une histoire qu’ils connaissent parfois mal, traiteront de sale nazi le premier tueur d’enfant venu. Cela entretiendra la confusion et l’inculture, plutôt que d’y remédier. 

Pardon, cher Guy Môquet, de t’exposer les péripéties dérisoires dont ta lettre est l’objet. Pardon de galvauder ta mémoire, de mêler ton souvenir à une compétition sportive que l’on aura vite oubliée. 

Contrairement à toi."

Fin de partie.

Fin de l'état de grâce! Sondage négatif pour notre Président. Sauf dans le Figaro, où le bilan sarkozyste est à la hausse, il ne faut pas faire peur à la vieille de Neuilly qui vote RPR, oups UMP, quoiqu'il arrive!

On démarre une autre histoire! Rassemblement unitaire pour la gauche ce week-end à la Fête de l'Huma; lcr, ps, pcf et verts enfin réunis! Espérons que nos amis qui se disent plus à gauche restent raisonnables et qu'ils tirent enfin les leçons du passé! L'affiche de la riposte unitaire aurait dû être ouverte aux centristes et à la droite, et à ceux qui ne sont ni de droite, ni de gauche et ni du centre! Ceux qui se retrouvent dans l'opposition à la politique du Président de la République! Peut-être que ce qui nous divise peut être atténuer par ce qui nous rassemble. En tout cas, je l'espère!

Un mot ici pour apporter mon soutien à l'ancien Premier ministre Dominique de Villepin. A qui profite le crime? A qui profite Clearstream? A Sarkozy! De là à dire que le Président s'est servi de cette affaire industrielle pour la transformer en affaire politique et se faire passer pour une victime et se désolidariser d'un gouvernement qui n'a rien fait de bon, il n'y a qu'un pas: je le franchis.

Modem: déception. Ce qui aurait pu être un formidable vecteur progressiste pour l'avenir se transforme en une logique partisane sectaire autour d'un homme qui ne songe qu'à 2012, son précieux, précieux 2012! Bayrou en Gollum, je commence à le croire: en espérant sincèrement qu'il se ressaisisse car nous avons besoin des centristes! Espérons également que les (trop rares) militants du modem s'affranchissent de la tutelle de l'homme providentiel.

17 millions d'électeurs. Ségolène Royal est la seule capable de l'emporter face au Président qui bénéficie de tous les soutiens médiatico-financiers.

17 millions d'électeurs. Et combien d'ici 2012? La France gronde!

"En France, d'abord on lèche, puis on lâche et enfin on lynche": à bon entendeur!

17 millions d'électeurs. Ensemble, enrayons la machine à perdre.